|
Mbl.is slær í gegn enn eina ferðina.
Seriously, nú skil ég vel að ein og ein innsláttarvilla geti slysast inn þegar menn eru að flýta sér að vera fyrstir með fréttirnar, en heilu óskiljanlegu, þversagnakenndu málsgreinarnar á fætur annarri?
Eru menn almennt hættir að hafa nokkurn áhuga á ritstjórn í íslenskum fjölmiðlum?
Úr einni og sömu fréttinni á mbl.is í dag:
"Hann getur varla opnað lófana þar sem móðir hans hélt þeim á sjóðandi heitum eldavélarhellum og með brotna tönn með óvarða taug.
...
Ásaka borgaryfirvöld félagsmálayfirvöld um vanrækslu þar sem ekki var grennslast fyrir um hagi drengsins fyrr en upplýsingar höfðu borist um slæma meðferð móðurinnar fyrir einhverju síðan.
...
„Ég hef aldrei á ævi minni sé[sic] nokkurn með áverka sem þessa á lífi,"
...
Símtalið sem barst neyðarlínunni þann 4. júní var ekki það fyrsta sem barst vegna drengsins og er nú unnið að rannsókn á því hvers vegna ekki var brugðist við fyrr en fyrra símtalið kom í nóvember 2005, eða fyrir 2,5 ári."
Hér kýs ég að líta fram hjá misræmi í kapítalíseríngu á orðinu Neyðarlínan og undarlegri þrálátri hneigð að því að skrifa tvö og hálft ár sem 2,5 ár.
(Auðvitað geri ég mér grein fyrir því að fyrr en í þessu samhengi á að vera sundurslitið og lesast fyrr, en... Það bara virkar engan vegin þannig þegar maður les textann.)
Hér er svo úr annarri skemmtilegri frétt:
Barnið var síðan afhent foreldrum sínum sem tóku efir[sic] lífsmarki hjá því er þau fóru með það til greftrunar.
Talið er að rekja megi atvikið til þess að barnið hafi verið undir áhrifum sterkra lyfja, sem móður þess var gefið til að reyn[sic] að koma í veg fyrir ótímabæra fæðingu þess, er það fæddist.
| 
